三源核对：同一话题至少看三个出处

同源伪装最常见：换个标题、改个截图尺寸、换个账号发，看着像三个来源其实是一个。核对完再按共识范围给它定级，文末附记录模板。

什么才算一个独立来源

判定标准只有一条：材料是否来自不同的采集链。同一份通报被50个账号转发，仍然只算1个来源。

三源搭配有固定结构。当事方给自述，平台或机构给记录和处置，独立第三方给采访或公开数据。3方齐全，话题才标多方印证。缺任何一方，状态停在已回应或待核实。读者打开页面先数来源构成，缺哪方，判断就悬在哪一步。

实操中还有一个简化判断：问自己，如果第一个来源在撒谎，另外两个来源有没有可能同时被骗或被迫配合。如果答案是很容易，比如三家转述的都是同一份匿名材料，那它们实质上是1个来源穿了3件外衣。如果答案是很难，比如当事人声明、平台数据与媒体实地采访三条线互不知情却指向同一事实，那三源才真正成立。核对的功夫不在凑数，在拆穿伪装的同源。

三个来源的黄金搭配

最稳的搭配是：当事方1个，平台或机构1个，独立第三方1个。三方立场不同，材料互相咬合时，结论才立得住。

判断同源伪装有个简易问法：若第一个来源在撒谎，另外两个能否同时被骗。三家转述同一份匿名材料的，答案是很容易，实质是1个来源穿了3件外衣。当事方声明、平台数据、媒体采访互不知情却指向同一事实的，才算真三源。

三源齐全也不等于万事大吉，还要看三方是否在核心事实上有分歧。三方都确认事件发生，但对关键细节说法不一，这种情况叫事实成立、细节待定，读者引用时应只引三方共识部分，分歧部分单独注明。如果三方连事件本身都对不上，那话题要退回待核实，三源数量再多也救不了互相矛盾的内容。核对的终点从来不是来源计数，而是共识范围的划定。

核对完，如何给话题定级

定级分4档：已确认、细节待定、单方说法、互相矛盾。每档对应不同的引用方式，定级结果要随新材料滚动调整。

判断同源伪装有个简易问法：若第一个来源在撒谎，另外两个能否同时被骗。三家转述同一份匿名材料的，答案是很容易，实质是1个来源穿了3件外衣。当事方声明、平台数据、媒体采访互不知情却指向同一事实的，才算真三源。

三源核对的记录模板

核对做完要留记录，否则下次同类话题还要从头再来。给读者一个极简模板：话题名一行，来源构成一行，共识范围一行，存疑点一行。四行写完，一次核对才算闭环。

模板的使用场景分2种。个人追踪时，把模板填进自己的追踪表，同一话题每天更新一行，状态变化一目了然。转发讨论时，把模板里的共识范围与存疑点直接写进转发语，接收者能立刻判断你的转述边界在哪里。模板刻意只留四行，是因为核对记录一旦复杂，读者就坚持不下来；四行版本填一次只要3分钟，一周用上5次，手感自然形成。编辑台内部的核对表有20多项，那是职业要求；读者的四行版抓住的恰是职业表的骨架：来源、共识、存疑、结论，缺一不可，多则不必。

坚持填1个月，回看自己的记录，哪类话题最容易让你凑不满三源，哪类存疑点反复出现，你的核对盲区就有了具体的形状。